Нейроны в мозгу работают в виде скоординированных сетей с некоторыми связями. Одни из них отвечают за критическое мышление, другие — за эмпатию. Научный интерес представляет тот факт, что когда аналитическая сеть мозга активируется, социальную сеть подавляется. Новое исследование, представленное в виде ряда связанных экспериментов, исследует этот фундаментальный конфликт между мышлением и чувством.
Ученые обнаружили, что более религиозен тот, кому в большей степени присуща чуткость. Ровно, как и наоборот. Если у вас больше развито аналитическое мышление, вам тяжелее поверить в существование высших сил.
«Аналитическое мышление и моральная забота представляют собой два когнитивных режима. Наша нервная архитектура заставляет их быть в конкуренции друг с другом», — заключают исследователи Университета Кейс Вестерн Резерв и Бэбсон колледж.
Как бы то ни было, их исследования также проливают свет на темную сторону человеческой натуры.
С точки зрения общего профиля личности, нерелигиозность связана с психопатическими расстройствами, указывая на более высокие уровни эгоцентричной импульсивности и равнодушия по сравнению с верующими.
Высшие силы
Ранее доктор Тони Джек, профессор философии, использовал снимки МРТ для выявления двух противоборствующих областей внутри человеческого мозга. Анализируя прошлые исследования, Джек рассмотрел много жизненных случаев, когда неоднозначная ситуация не заставляет нас автоматически реагировать так или иначе. Он предположил, что в таких неопределенных обстоятельствах, наша естественная предрасположенность решает, какую область мозга активировать: аналитическую или эмпатическую.
Выдвинув гипотезу, что именно религию задает такой неоднозначный контекст, Джек заручился помощью своих коллег, чтобы исследовать эту тему.
Исследовательская группа разработала восемь связанных экспериментов, каждый из которых насчитывал от 159 до 527 людей для исследования потенциальных связей между верой, аналитическим мышлением и моральным беспокойством.
В первом эксперименте участников опрашивали, измеряя механическую аргументацию, эмпатию, критическое мышление и убеждения. Одно из утверждений теста на эмпатию звучал так “Я часто испытываю теплые чувства и заинтересованность по отношению к людям, которым повезло меньше, чем мне. Анализируя данные, исследователи обнаружили, что вера находится в прямой корреляции с эмпатией и в обратной — с критическим мышлением и механической аргументацией. Другими словами, верующие, как правило, получали высокий балл по эмпатии и низкий — по критическому мышлению.
В то же время эксперименты показывают, что верующие не столь умны, как атеисты. Результаты также говорят: чем более религиозный человек, тем большее моральное беспокойство он демонстрирует.
Ментализация
Четыре из исследований касались ментализации: интерпретации поведения с точки зрения намеренных психических состояний, таких как потребности, желания или цели. Чтобы оценить ментализацию, в исследования были включены самооценка, оценка основанная на поведении и косвенная самооценка одиночества. Анализируя результаты, исследователи заключили, что вера и мышление не уживаются друг с другом.
Также исследование выявило, что неверующие имеют профили личности, более тесно связанные с психопатическим фенотипом, то есть имеют дефицит морального беспокойства. В то время как аутическому фенотипу недостает ментализации. (Прим. «фенотип» — это совокупность характеристик, присущих индивиду на определённой стадии развития.)
В итоге, Джек и его коллеги предлагают, что никто не должен жить в черно-белом мире. Мы можем практиковать, как сопереживание, так и критическое мышление, просто узнав о том, как работает наш мозг.
Хотя наши нейронные сети могут заменять мышление эмпатией и наоборот, мы не вынуждены делать то же самое.
