НИЧЕГО. Так автору по совести хотелось бы кратко ответить на поставленный вопрос. Но поскольку меня тогда легко обвинить в политической предвзятости, недостойной настоящего историка, то необходимо сделать краткий ликбез по теме. Ведь вопрос действительно политически заострён и поляризован. И в настоящее время очень много людей, для которых Ленин — наше всё. И он для их России сделал как раз очень много хорошего. Да и, говорят, не бывает так, чтобы исторический деятель был либо только чёрным, либо белым. Всегда находятся у него какие-то деяния противоположного толка.
Кроме того, революция ведь, пусть даже самого отрицательного свойства по проявлениям и последствиям — дело не одного человека. И было бы глупо сваливать весь негатив революции на одного Ленина. Революция есть движение огромных масс народа. А раз так, то, значит, в ней пытаются решить, пусть запоздало и извращённо, какие-то очевидно назревшие в обществе проблемы. Вообще, говорят, всякая революция есть отражение породившего её режима. Это, пожалуй, справедливо.
Даже если говорят, что та или иная проблема обязательно была бы решена в России, только менее болезненным и кровавым путём, чем она была решена путём революции, и была бы решена именно потому, что назрела, то мы ведь имеем дело с реальной историей, а не с сослагательным наклонением. И историческая слава достаётся тому конкретному человеку, который сделал конкретное дело в конкретное время. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена, только менее болезненно, чем провёл её Пётр Великий. Но ведь в реальности провёл её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивать. Или что крепостное право было бы непременно отменено, а Александр Второй только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — потому именно он и остался в истории как Царь-Освободитель.
Главное — все революции оставляют после себя такое наследие, полезность которых признают десятилетия спустя новые власти, на словах резко отвергающие идеологию и дела революции. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований проводятся революцией резко, рубя сплеча, а не дожидаясь решения в многолетних парламентских дебатах или в нестойкой царской милости. Ну, а коли вождём революции был Ленин, то справедливо отдать пальму первенства в решении этих проблем именно ему. Поэтому, конечно, постановка вопроса о том, что хорошего сделал для России Ленин, вполне правомерна, и односложным ответом на него не отделаться.
Итак, начнём, пожалуй, с того наследия революции Ленина, которое столь прочно вошло в нашу жизнь, что без него мы её просто не представляем. Давайте, пожалуй, списком:
— равноправие женщины и мужчины, введение гражданского брака, разрешение развода, уравнение в правах «незаконнорожденных» детей с «законнорожденными»;
— упразднение сословий, равенство прав людей независимо от рождения (ограничения существовали до 1936 года как раз таки для лиц бывших привилегированных сословий), «общество равных стартовых возможностей» для сотен миллионов;
— уничтожение различий в правах, связанных с конкретным вероисповеданием, а также разрешение публично не исповедовать никакой веры, отделение школы и семьи от церкви;
— уничтожение национальных ограничений, разрешение создавать национально-территориальные самоуправляющиеся области (доныне являющиеся основой федеративного устройства России!), разрешение развивать школы и печать на национальных языках;
— право на общественное призрение и воспитание детей родителей, занятых трудом;
— право на обеспечение государством после потери трудоспособности;
— обязанность государства предоставить каждому гражданину образование (до известного уровня; уровень этот, как мы знаем из советской истории, неизменно повышался).
Заметим, что указанные преобразования доныне не просто составляют фундамент гражданско-правового строя России. Они являются, по существу, либеральными и демократическими. Относиться к ним, конечно, можно по-разному. Многие будут всегда утверждать, что для России было бы лучше, если бы все они были осуществлены мирным, реформаторским путём. Ну что же их тогда не провели или хотя бы не провозгласили те оппоненты Ленина, которые владели властью до него? Сам Ленин всегда признавал, что большинство задач, которые решает его революция — буржуазно-демократические. Но буржуазия оказалась неспособна их решить, и теперь вот российский пролетариат вынужден доделывать историческую работу своей трусливой буржуазии.
Заметим ещё, что от изложенного в прежних пунктах не может в принципе отказаться ни одно современное демократическое государство, если оно хочет остаться демократическим. Как бы сказал, наверное, сам Ленин, такова диалектика истории.
